Lei06

Participantes do Mercado Cripto e Criadores de Conteúdo Web3. Estuda dados on-chain, acompanha narrativas quentes e faz transações que consigas compreender. Acredito que um bom conteúdo exige paciência, tal como boas posições.

1,1 milA seguir

1,2 milseguidores

Feed

"O BSB pode se tornar o segundo RAVE?" Hoje, ao colocar dois conjuntos de números juntos, minha primeira reação foi: eles são do mesmo tipo. Primeiro, vamos apresentar a estrutura: Antes do colapso do RAVE, a capitalização de mercado era de cerca de $200 milhões, com liquidez on-chain de alguns milhões de dólares — naquela época, a liquidez do RAVE, em relação à capitalização de mercado, já era extremamente escassa. Então, o RAVE teve um movimento que foi suspeito de ter sido manipulado por insiders, subindo do fundo para $2.7, e depois uma única vela caiu de volta para $1.1, com $44M em posições longas sendo liquidadas, agora está em $0.858, uma queda de 68% em relação ao pico. Hoje, o BSB: capitalização de mercado de $181 milhões, liquidez real total on-chain de $328,000, uma razão de 552 vezes. Hoje, o RAVE: capitalização de mercado de $213 milhões, liquidez real total on-chain de $502,000, uma razão de cerca de 423 vezes. Os dois projetos têm preços quase iguais hoje (BSB $0.840, RAVE $0.858), com capitalizações de mercado na mesma faixa, mas a estrutura de liquidez do BSB é ainda mais fina do que a do RAVE agora. Após aquele massacre, a liquidez do RAVE se tornou mais saudável do que a do BSB — porque, após a queda acentuada, os tokens restantes passaram por um verdadeiro processo de descoberta de preços. Então, o BSB se tornará o segundo RAVE? Estruturalmente, já é. Mas, mecanicamente, há uma diferença importante. O colapso do RAVE foi tão severo — uma única vela caiu 67%, $44M liquidadas — porque o RAVE tinha contratos perpétuos em CEX como a Bitget, com posições longas de alta alavancagem acumuladas. Insiders puxaram o preço, desencadeando FOMO, e os pequenos investidores, usando alavancagem, entraram comprando, e então uma venda em massa detonou as liquidações, resultando em um massacre de longas. A liquidez on-chain era escassa, e a liquidez dos contratos não conseguiu suportar, resultando em uma queda livre de preços. Atualmente, não encontrei um mercado de contratos perpétuos em larga escala para o BSB. Se o BSB é principalmente negociado à vista, sua queda será mais "civilizada" — não será uma única vela de -67%, mas sim um processo de sangramento mais longo e mais difícil de detectar. Quando sobe, alguém pega o bastão, quando cai, não há liquidações pressionando, o preço vai escorregando pouco a pouco, até que um dia você percebe que caiu 50%, mas a queda diária é "ainda aceitável". Esse tipo de morte é mais difícil de prevenir do que a do RAVE. Há também um novo sinal que apareceu hoje: as ordens de venda na pool Base (1,608 ordens) estão superando as ordens de compra (1,222 ordens), e a pool Base é a pool de liquidez mais profunda do BSB. A pool principal da BSC ainda tem mais ordens de compra (10,497 vs 9,507), mas nesta pool de liquidez de maior qualidade, a pressão de venda já começou a dominar. Isso não é um sinal de colapso, mas é um ponto de dados direcional inicial. A razão de 552 vezes entre capitalização de mercado/liquidez, durante o tempo em que estou acompanhando o BSB, caiu de 1873 vezes para 583 vezes, e hoje caiu para 552 vezes. Cada vez que escrevo sobre o BSB, ele ainda está subindo, e essa razão ainda está lá. Um ativo que pode subir enquanto eu continuo escrevendo sobre o risco de liquidez indica que os compradores que entram agora não se importam com essa razão — eles se importam se "está mais caro ou mais barato do que ontem". Essa é a última lógica que pode fazer o preço continuar subindo: o próximo comprador paga mais do que você. Essa lógica é verdadeira quando há alguém pegando o bastão, mas quando não há, uma razão de liquidez de 552 vezes significa que, no momento em que você tenta realizar, o "mercado" simplesmente não existe. No pico do RAVE, também era assim: cada comprador estava esperando o próximo comprador, até que não houvesse mais ninguém. Se o BSB se tornará o RAVE depende de duas coisas: se haverá um catalisador centralizado semelhante ao RAVE que empurre o preço para um nível absolutamente absurdo, e quem será a última leva de compradores nesse momento. Se o BSB subir silenciosamente e cair silenciosamente, será um RAVE silencioso; se algum dia alguém lhe der um empurrão, ele tem a capacidade de apresentar uma versão não tão silenciosa. A estrutura já está posicionada.

Quando o mercado parou na zona de medo, hoje o RLS e o BIO estão fazendo algo completamente diferente. Primeiro, vamos falar do RLS (Rayls). Hoje abriu a $0.00347, subiu até $0.01098, um aumento de +216%, e depois recuou um pouco, agora está em $0.00826, o que ainda representa um aumento de +138% desde a abertura. O volume de negociação na Bitget em 24 horas atingiu $3,95 milhões. Mas ao olhar os dados on-chain, a liquidez total do DEX na BSC+ETH é de apenas cerca de $93.000. Esse número indica uma coisa importante: a explosão do RLS hoje ocorreu principalmente nas exchanges centralizadas, não na cadeia descentralizada. $3,95 milhões de volume em CEX, $93K de liquidez on-chain — esses dois números não operam no mesmo mercado. O preço em CEX pode ser impulsionado por ordens de compra menores, enquanto a liquidez on-chain é um espelho da verdadeira capacidade de suporte. O que é o Rayls? Um projeto focado em privacidade financeira, desenvolvido pela empresa de criptomoedas brasileira Parfin, que se posiciona como uma infraestrutura de blockchain para instituições financeiras tradicionais que buscam conformidade em privacidade. Essa direção não é uma narrativa popular, e até agora não encontrei uma fonte clara sobre o catalisador específico por trás da explosão de hoje — mas independentemente do que seja o catalisador, um ativo com uma capitalização de mercado de $12,5 milhões e liquidez on-chain de $93K, sendo impulsionado por um volume diário de $3,95 milhões em CEX, pode ter uma grande elasticidade de preço, tanto para cima quanto para baixo. Agora, sobre o BIO (Bio Protocol). Hoje subiu de $0.02805 para um máximo de $0.03928, agora está em $0.03727, um aumento de +33%. Comparado ao RLS, este é um aumento "muito mais civilizado". O BIO é um projeto representativo da área DeSci (ciência descentralizada), que chamou a atenção de Vitalik nos primeiros anos e será lançado no Binance Launchpool no início de 2025. O que ele faz é: tokenizar a propriedade intelectual da pesquisa em biotecnologia, permitindo que investidores de varejo também possam investir em desenvolvimento de medicamentos e projetos científicos. Essa narrativa DeSci, sob a pressão da narrativa de IA, ficou em silêncio por um tempo, e o +33% do BIO hoje pode ser visto como um pequeno sinal de retorno dessa narrativa. Colocando o RLS e o BIO juntos, e sobrepondo isso ao contexto de hoje com BTC -2%, ETH -1% e medo e ganância em 33, vejo um estado de mercado específico: o capital principal está esperando, mas o capital existente no mercado está rotacionando. O Bitcoin e o Ethereum estão parados, aqueles que possuem esses dois não conseguem vender muito, nem entrar em muitas novas posições; mas o capital que já está no mercado começa a procurar ativos que ainda têm histórias para contar. O RLS tem a narrativa de cadeia de privacidade, o BIO tem a narrativa DeSci, ambas não são as principais do mercado hoje, mas quando o mainstream está em silêncio, o não mainstream se torna mais evidente. Essa rotação tem um padrão histórico: geralmente ocorre durante o período de acumulação de energia antes de uma verdadeira quebra do mercado, e também acontece na fase de "mole" antes de o mercado dar um novo impulso para baixo — cada setor puxa um pouco, oferecendo liquidez para aqueles em posições altas. As duas situações têm a mesma aparência, mas os resultados são completamente diferentes. O RLS hoje subiu até 216%, agora voltou para 138%, e desde o pico já recuou -24,7%. A liquidez on-chain de $93K significa que se você está posicionado em CEX, é difícil encontrar uma base de preço estável para julgar o "preço razoável". O BIO é relativamente mais racional, com +33% sustentado por liquidez real em CEX, e a correção é mais controlável. Dois tokens, no mesmo dia, no mesmo grande contexto, mas com estruturas de risco completamente diferentes. Em meio a essa rotação do mercado em que o grande mercado está parando, você escolheria seguir ou observar? $RLS $BIO

Na última vez que escrevi sobre o BSB, mencionei uma coisa: o aspecto mais perigoso deste projeto não é se ele vai cair, mas sim que a maior parte do seu valor de mercado não pode ser realmente realizado. Hoje o BSB subiu novamente. +12,22%, preço atual $0,8391, valor de mercado mostrado $180,6 milhões. Há 10.023 ordens de compra e 9.274 ordens de venda, com mais ordens de compra do que de venda — à primeira vista, tudo parece "saudável". Então vamos olhar para a liquidez. Pool principal da BSC: $83.691. Pool Base: $210.260. Somando tudo na cadeia: cerca de $309.000. Valor de mercado de $180,6 milhões, liquidez real de $309 mil. A razão é 583 vezes. Na última vez que escrevi sobre o BSB, essa razão era de 1.873 vezes — porque naquela época o pool Base ainda não existia. Agora que o pool Base foi adicionado, diluiu um pouco, e 583 vezes soa "muito melhor". Mas 583 vezes significa que, se todos os detentores decidirem vender ao mesmo tempo, o mercado só tem 1/583 da liquidez para absorver. Em outras palavras, se você tem $1.000 em BSB, no mercado só há $1,7 esperando para comprar sua mercadoria. Hoje o volume de transações foi de $3,34 milhões, liquidez de $309 mil, volume/liquidez = 10,8 vezes. Cada parte da liquidez foi virada 10 vezes hoje — isso é um mercado ativo ou um mercado onde as pessoas estão constantemente entrando e saindo de uma mesma piscina rasa? As 10.023 ordens de compra superam as 9.274 ordens de venda — isso é um acúmulo real de ordens de compra, ou pequenas ordens de compra estão sendo continuamente introduzidas durante o processo de aumento de preço, enquanto a venda é feita através de poucas ordens de venda grandes? Essa questão não pode ser vista apenas pela quantidade de ordens, é necessário olhar para o tamanho de cada uma, e esses dados são difíceis de separar claramente no ruído da cadeia. Esta é a terceira vez que estou acompanhando o ciclo de aumento do BSB. A estrutura de cada aumento é a mesma: o preço sobe, há muitas ordens de compra, o volume aumenta, mas o pool de liquidez permanece sempre em uma escala extremamente pequena em relação ao valor de mercado. Essa estrutura significa que: o preço pode ser facilmente empurrado para cima, porque o custo de empurrar o preço é baixo; mas o preço também pode ser facilmente derrubado, porque a capacidade de absorver pressão de venda também é muito fina. Quando sobe, o número do valor de mercado parece bom, $180,6 milhões. Quando cai, o que você pode vender é a parte que você pode conseguir dos $309.000. Há uma coisa a ser notada. Hoje subiu +12%, mas em 6 horas caiu -0,27%, indicando que houve uma leve correção após um pico intradiário. O preço não está se movendo em uma única direção, alguém está vendendo nos pontos altos. Isso é um sinal de venda antecipada ou uma flutuação normal de preço? Com a estrutura de liquidez do BSB, a diferença entre os dois muitas vezes só pode ser vista quando o preço já subiu. Hoje o BSB fez os números parecerem bons novamente. Mas a razão de 583 vezes não mudou.

Hoje, o gráfico K de BTC e ETH, eu acho que não precisa de nenhuma análise técnica, dá para ler diretamente a sua emoção. BTC abriu hoje a $77,520 e quase imediatamente chegou ao ponto mais alto do dia a $77,549. Não foi uma alta antes do fechamento, não foi uma quebra de volume durante o almoço, foi abrir e já ser o ponto mais alto, e depois descer, caindo para $75,678, agora está oscilando em torno de $75,937. Este gráfico K está dizendo: hoje ninguém está esperando, todos que queriam vender, a primeira coisa que fizeram ao abrir foi vender. Não é porque há alguma notícia ruim. Não houve colapso, não houve liquidações, não há cisnes negros macroeconômicos. É porque no dia anterior subiu um pouco, hoje abriu um pouco mais alto, e a primeira reação dos que estão posicionados é: chega, vou sair. Não são gananciosos, não esperam, não apostam. Porque eles sabem que, se não saírem agora, o próximo $77,549 pode não aparecer tão cedo, e mesmo que apareça, pode não romper os $80K. ETH teve o mesmo roteiro hoje. Ponto alto a $2,311, agora $2,272, caiu -1.12%. Caiu mais devagar que o BTC, mas a direção é a mesma, ambos abriram no topo, depois se estreitaram, e agora estão oscilando em baixa. O índice de medo e ganância hoje é 33, Medo. Esse número 33 é muito sutil. Não é extremo medo (isso é abaixo de 10, o gosto do mercado em baixa do ano passado), não é neutro, e muito menos ganância. 33 é um tipo específico de emoção: eu sei que pode subir, mas não acredito. É aquele estado em que, após ter sido enganado muitas vezes, sinais reais e falsos começam a ser tratados com a mesma reação — conservador, com pouca posição, pegando o que é bom. O BTC agora está oscilando na faixa de $75K-$80K há bastante tempo. Cada vez que se aproxima de $80K, um grupo de pessoas começa a reduzir suas posições, porque acham que isso pode ser um topo temporário; cada vez que cai para perto de $75K, outro grupo acha que isso é suporte e começa a aumentar suas posições novamente. Ambos os grupos estão operando, ambos estão certos, mas o resultado é que o preço fica pulando nessa faixa, ninguém consegue pegar uma tendência completa. Esse movimento lateral é o estado mais desgastante psicologicamente no mercado, pior do que uma queda unilateral. Na queda, você pode cortar perdas, pelo menos há um desfecho claro. O movimento lateral é uma alternância de inúmeras pequenas esperanças e pequenas decepções, cada vez que sobe um pouco você começa a esperar, cada vez que cai um pouco você começa a duvidar, e assim vai, a emoção se desgasta, e no final, a escolha de muitas pessoas é: deixa pra lá, vou sair e esperar. E então, o que eles esperam é o próximo ponto mais alto ao abrir. Hoje, o gráfico K do BTC não é um gráfico de queda, é um gráfico de ansiedade. Não consegue subir, nem colapsar, apenas está ali oscilando, desorganizando o ritmo de todos. $80K é uma porta, acima dela há muitas pessoas esperando para vender, essa porta é empurrada para trás toda vez que se aproxima. Quando realmente houver força suficiente para empurrar essa porta, esse gráfico de ansiedade se transformará em outra coisa. Hoje claramente não é esse dia. Você agora está posicionado esperando os $80K, ou já saiu e está observando de fora? 👇 $BTC $ETH $DOGE #白宫预告战略BTC储备重大公告 #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 #加密立法倒计时：525最后窗口

Hoje, o ZBT / ZEROBASE me mostrou um número que eu confirmei três vezes, para ter certeza de que não estava vendo errado. O volume de negociação de 24 horas do ZBT no CoinGecko é de $266 milhões. O ranking de capitalização de mercado do CoinGecko é #498, com uma capitalização de cerca de $47,5 milhões, e o preço é de $0,194, tendo subido +12,5% hoje. Parece ser um projeto com volume de negociação e popularidade. Então, fui verificar os dados on-chain. No par de negociação principal ZBT/USDT na BSC, o tamanho do pool de liquidez on-chain é de $20.593. A liquidez na Ethereum é de $14.981. Somando tudo, dá cerca de $36.000. $36.000 de liquidez, combinados com $266 milhões de volume de negociação. Essa razão é de 7.222 vezes. Entendendo de outra forma: se esse volume de negociação for real, um único dólar nesse pool precisaria ser negociado mais de 7.000 vezes em 24 horas. A cada cerca de 12 segundos, ele teria que entrar e sair completamente. Isso fisicamente não pode ser resultado de transações reais. Um volume de $266M com $36K de liquidez só pode ser explicado de uma maneira: manipulação de volume. Ou é auto-negociação no nível do contrato, ou robôs estão fazendo alta frequência em pools de liquidez extremamente baixos, aumentando o número de transações para que pareça "ativo" no CoinGecko. Por que manipular volume? Porque o volume de negociação é o primeiro indicador de muitos traders — "só há interesse se houver volume, e só há volume que vale a pena estudar". Um token com um volume de negociação alto será clicado por mais pessoas, e uma vez clicado, há a possibilidade de compra. O custo de manipulação de volume é extremamente baixo (em pools de liquidez controlados, as taxas são circulares), mas pode atrair a atenção de investidores reais. Vamos ver alguns detalhes. O endereço do contrato do ZBT termina em "777777" — este é um endereço escolhido manualmente, e para minerar um endereço de contrato tão bonito é necessário um grande poder computacional, o que indica que a equipe do projeto fez isso intencionalmente, é um sinal cuidadosamente elaborado. Na BSC, houve 2.438 ordens de compra e 2.287 ordens de venda em 24 horas, os números parecem muito naturais e orgânicos, não apresentam características óbvias de robôs — mas a razão entre o volume de transações e a liquidez já explica a essência. O que o projeto ZEROBASE está fazendo, o que diz o white paper, hoje não encontrei informações de primeira mão suficientemente claras para dizer se "os fundamentos são bons ou ruins". Mas a estrutura numérica on-chain já é suficiente para afirmar uma coisa: esse volume de negociação não é resultado de demanda real, é fabricado. O objetivo de fabricá-lo é fazer você sentir que este é um mercado ativo, e assim trazer dinheiro real. $36.000 de liquidez significa outra coisa: se você realmente quiser comprar, mesmo que seja um volume de algumas dezenas de milhares de dólares, você mesmo elevará o preço muito; se você quiser vender, você também derrubará o preço. Essa profundidade de mercado não consegue suportar a entrada e saída de posições normais. O ZBT subiu +12,5% hoje, não sei se subirá amanhã, mas essa estrutura de liquidez torna a "saída segura" uma questão muito interessante. $ZBT