Compound价格

链上治理合法性的基础在于——你猜对了——治理代币持有者的链上、技术上强制执行的权利。 不幸的是，这种情况相当少见。一些主要协议具备这一点：Aave、Sky、Uniswap、Arbitrum、Compound、Curve。但这主要是来自DeFi夏季和2021-22年间的老旧协议。我还没有见过权威的治理代币百科全书，但我敢猜大多数代币对治理代币持有者没有任何技术权利。 这很重要，因为治理代币通常不是证券——它通常没有任何法律权利，经济上有意义的权利更是少之又少。 大多数治理代币的单向下跌轨迹是因为它对持有者没有任何价值。治理是一种工作，而不是分红，即使代币有权利也是如此。但如果你只是对Snapshot进行投票，而创始人、基金会或团队可以在没有法律后果的情况下忽视它（而且这是Snapshot，所以这里没有链上权利可以激活），那么这只是一个糟糕的价值主张。 即使代币确实拥有链上权利，有时这些权利也没有价值，或者代币持有者的结构使得创始人或投资者对协议拥有事实上的无限控制权。 简而言之，创建治理代币对那些必须放弃部分权力的团队来说很少有吸引力，而且在许多情况下甚至不盈利，因为如果你的治理代币是基于基本面交易的，它基本上会比最糟糕的迷因币交易得更差。 当然，链上权力可以被添加和移除。通常我们看到的是权力从代币持有者的权利中逐渐集中。但@Optimism目前正朝着相反的方向发展，这比母鸡的牙齿还要稀有。他们正在为OP代币添加链上权力。 我已经公开表示好几年了，OP代币并没有兑现其“逐步去中心化”的承诺。所有提案权力仍然掌握在基金会手中，基金会还对提案类型、时间表和所有资金拥有单方面控制权。OP代币确实有链上投票，但投票合约并没有连接到任何重要的东西，代币甚至不拥有自己的代币合约，更不用说Optimism协议（与Arbitrum的ARB代币控制它形成对比）。 但这一切正在改变。这是一个小步骤——提案权力的移交给了安全委员会，而不是直接给代币，OP也不直接选择安全委员会。但值得称赞的是，看到一个基金会（稍微）放松对权力的控制是非常不寻常的。 记住：基金会和创始人是治理代币持有者的自然掠食者。一般来说，权力只会从后者转移到前者。因此，我想说：“谢谢你 @ben_chain”，因为你在正确的方向上逆流而上。

.@0xfluid 在所有链上的 DeFi 中活跃贷款排名第 3。更高。 /fluid 🌊